Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) uznała, że należności otrzymane od kupujących na pokrycie kosztów wysyłki towarów nie stanowią przychodu podatkowego, jeżeli sprzedający działa w imieniu i na rzecz kupującego na podstawie udzielonego pełnomocnictwa.
Wysyłka towarów a przychód podatkowy
Wnioskodawczynią jest kobieta, która produkuje obuwie i sprzedaje je wyłącznie online. Obecnie działalność jest zawieszona, natomiast podatniczka planuje ją wznowić. Jako formę opodatkowania wnioskodawczyni wybrała ryczałt ewidencjonowany. W regulaminie sprzedaży kobieta określiła, że każdy klient, kupując produkt, automatycznie upoważnia wnioskodawczynię do zawarcia umowy z firmą dostarczającą towar. Wszystkie transakcje sprzedaży odbywają się przez internetową platformę sprzedażową. W ofertach sprzedaży kobieta podkreśliła, że pełnomocnictwo dla firmy kurierskiej jest częścią umowy zakupu. Ponadto, kwota przekazywana przez klienta pokrywa zarówno koszt produktu jak i wysyłki, natomiast zysk kobiety pochodzi tylko ze sprzedaży obuwia, a nie z kosztów przesyłki. Dokumentacja podatkowa obejmuje paragony oraz faktury, na których wyraźnie rozdzielone są koszty produktu i wysyłki. Kobieta prowadzi także miesięczne zestawienia pokazujące zarówno wartość sprzedanych produktów, jak i koszty przesyłki.
Wnioskodawczyni zapytała czy kwoty otrzymane od kupujących na pokrycie kosztów wysyłki stanowią przychód podatkowy w świetle opodatkowania ryczałtem ewidencjonowanym. Kobieta jest zdania, że otrzymane kwoty na pokrycie kosztów wysyłki nie stanowią przychodu podatkowego.
KIS: należności za wysyłkę w sprzedaży online nie stanowią przychodu
Według oceny KIS, przedstawione stanowisko przez kobietę było prawidłowe. Organ podatkowy uznał, że działanie wnioskodawczyni jako pełnomocnika w imieniu kupujących i na ich rzecz powoduje, że otrzymane należności na pokrycie kosztów wysyłki nie stanowią dla niej przychodu podatkowego. Zgodnie z art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychód z działalności gospodarczej obejmuje kwoty należne, z wyłączeniem pewnych kosztów. Organ podatkowy stwierdził, że kwoty otrzymane na pokrycie kosztów wysyłki nie wliczają się do tej definicji, ponieważ działanie podatniczki odbywało się w imieniu i na rzecz kupującego. Kobieta w swoim regulaminie sprzedaży zastrzegła, że kupujący udziela jej pełnomocnictwa do zawarcia umowy z firmą kurierską na dostawę towaru. KIS podkreśliła, że zgodnie z kodeksem cywilnym, działanie przez pełnomocnika pociąga skutki prawne bezpośrednio dla reprezentowanego (kupującego), a nie dla pełnomocnika (sprzedawcy).
Dodatkowo, organ podkreślił, że transakcje dokonywane przez wnioskodawczynię były transparentne, co oznacza, że kwoty otrzymywane na pokrycie kosztów wysyłki były dokładnie takie same, jak kwoty faktycznie wydane na ten cel. KIS zaznaczyła, że nie było żadnego dodatkowego zysku ani nadwyżki, która mogłaby być uznana za przychód.